- · 《低碳世界》栏目设置[05/29]
- · 《低碳世界》收稿方向[05/29]
- · 《低碳世界》投稿方式[05/29]
- · 《低碳世界》征稿要求[05/29]
- · 《低碳世界》刊物宗旨[05/29]
一、稿件要求： 1、稿件内容应该是与某一计算机类具体产品紧密相关的新闻评论、购买体验、性能详析等文章。要求稿件论点中立，论述详实，能够对读者的购买起到指导作用。文章体裁不限，字数不限。 2、稿件建议采用纯文本格式(*.txt)。如果是文本文件，请注明插图位置。插图应清晰可辨，可保存为*.jpg、*.gif格式。如使用word等编辑的文本，建议不要将图片直接嵌在word文件中，而将插图另存，并注明插图位置。 3、如果用电子邮件投稿，最好压缩后发送。 4、请使用中文的标点符号。例如句号为。而不是.。 5、来稿请注明作者署名(真实姓名、笔名)、详细地址、邮编、联系电话、E-mail地址等，以便联系。 6、我们保留对稿件的增删权。 7、我们对有一稿多投、剽窃或抄袭行为者，将保留追究由此引起的法律、经济责任的权利。 二、投稿方式： 1、 请使用电子邮件方式投递稿件。 2、 编译的稿件，请注明出处并附带原文。 3、 请按稿件内容投递到相关编辑信箱 三、稿件著作权： 1、 投稿人保证其向我方所投之作品是其本人或与他人合作创作之成果，或对所投作品拥有合法的著作权，无第三人对其作品提出可成立之权利主张。 2、 投稿人保证向我方所投之稿件，尚未在任何媒体上发表。 3、 投稿人保证其作品不含有违反宪法、法律及损害社会公共利益之内容。 4、 投稿人向我方所投之作品不得同时向第三方投送，即不允许一稿多投。若投稿人有违反该款约定的行为，则我方有权不向投稿人支付报酬。但我方在收到投稿人所投作品10日内未作出采用通知的除外。 5、 投稿人授予我方享有作品专有使用权的方式包括但不限于：通过网络向公众传播、复制、摘编、表演、播放、展览、发行、摄制电影、电视、录像制品、录制录音制品、制作数字化制品、改编、翻译、注释、编辑，以及出版、许可其他媒体、网站及单位转载、摘编、播放、录制、翻译、注释、编辑、改编、摄制。 6、 投稿人委托我方声明，未经我方许可，任何网站、媒体、组织不得转载、摘编其作品。
低碳环境下供应链纵向减排合作的动态协调策略(10)
作者:网站采编关键词:
摘要：（33） 令时刻之后供应链系统的总利润当值最优值函数为： 则时刻之后供应链系统的总利润现值最优值函数为： （35） 那么对于所有的都必须满足如下哈
（33）
令时刻之后供应链系统的总利润当值最优值函数为：
则时刻之后供应链系统的总利润现值最优值函数为：
（35）
那么对于所有的都必须满足如下哈密尔顿－雅克比－贝尔曼(Hamilton－Jacobi－Bellman)方程
由一阶条件可解得减排合作情形下制造商和供应商的最优减排策略：
（37）
将（37）式代入到（36）式可得：
由（38）式可知，关于的线性函数是该HJB方程的解。令
（39）
其中和为常数，将（39）式及其对的一阶导数代入（38）式，整理并对比其左右两边同类项系数，可解得：
将（40）式代入（37）式，可得减排合作博弈情形下制造商和供应商关于减排努力程度的静态反馈均衡策略为：
（41）
将（40）式代入（39）式，可得合作情形下供应链系统总利润当值的最优值函数：
将（42）式代入（35）式，即可得供应链系统的利润最优值函数。
此时将（41）式代入状态方程式（2）中，可解得产品减排量的轨迹为：
（43）
其中。至此命题2得证。
另外，观察命题1和命题2提供的制造商和供应商的反馈均衡策略，均与时间无关，这也反映了该策略在企业减排实践中的操作性较强，作为连续时间范围内供应链系统，最优策略不需要随时间每时每刻都在变化，给企业的实践操作带来了可行性，一定程度上体现了该模型的管理实践意义，由命题2的推导还可以得到如下推论：
推论1：制造商和供应商减排合作博弈情形下，制造商和供应商的最优减排努力程度、以及供应链系统的利润均与双方产品的边际利润和、产品减排量对产品需求的影响系数以及各自减排努力程度对产品减排量的影响系数和呈正比关系；与各自的减排成本系数和及产品减排量的自然衰减率呈反比关系。
证明略（观察（41）式和（42）式，容易证得推论1）。
推论1说明，当消费者低碳意识较强（即产品减排量对产品需求的影响系数较大）时，供应链上下游企业愿意进行更多的减排投入，以增加供应链双方的利润；当供应链双方的减排努力容易转化为产品减排量的增加（即减排努力程度对产品减排量的影响系数或较大）时，供应链参与方也有加大减排投资的热情；而当减排投资成本系数（或）较大时，或者减排投资设备容易老化（产品减排量的自然衰减率较大）时，会一定程度阻碍企业减排投资的积极性，这种情况下，政府可以采用行政干预，考虑提供技术补贴激励企业进行减排投资，以减少其对环境的污染，这也将是我们未来要研究的问题之一。
3.3 两种情形的比较
本小节试图对Stackelberg主从博弈和合作博弈这两种情形下制造商与供应商的最优减排努力程度以及供应链系统的最优总利润进行比较，由此得到命题3。
命题3：减排合作博弈情形下，制造商和供应商的最优减排努力程度均高于Stackelberg博弈情形下的对应值，即，；供应链系统的总利润也高于Stackelberg博弈情形下的对应值，即，实现了供应链系统的Pareto最优。
证明：对比命题1和命题2，由（26）式、（27）式和（41）式可得：
（45）
由（42）式、（29）式和（30）式可得：
至此命题3得证。
命题3说明，与非合作减排相比，制造商和供应商的合作减排能够促使双方投入更多的减排努力，并能实现供应链系统整体利润的提升，低碳环境下这意味着供应链上下游企业在进行纵向合作减排动态决策时，不仅考虑了供应链系统长期利润的最大化，还遵循了“经济—社会—环境”三重底线（Triple Bottom Line）的原则[18]，考虑了企业需承担的社会责任及长期生产对环境造成的影响。
在以往研究供应链上下游协调的静态模型[13]中，也有得到过类似命题3的结论：与非合作博弈情形（Stackelberg主从博弈）相比，合作博弈情形下，制造商和供应商各自的利润及供应链系统的总利润均有所增加。因此命题3恰好从动态角度验证了低碳环境下，在供应链上下游企业间长期开展减排合作同样能够使双方长期总利润增加，实现共赢，这为供应链上下游企业如何进行长期减排决策以及如何确定最佳的合作减排水平等方面提供了理论依据。
值得注意的是，制造商和供应商的合作减排虽然能够实现供应链整体利润的最大化，但要使双方自愿参与合作减排，还必须满足参与约束，即制造商和供应商参与合作减排后各自分得的利润比非合作时各自的利润要大。因此制造商和供应商进行合作减排时，最优减排努力策略必须满足下列参与约束：
文章来源：《低碳世界》 网址: http://www.dtsjzzs.cn/qikandaodu/2021/0504/1135.html